Selon The Economist l’Occident devrait reconnaître le travail de médiateur de la Turquie, un pays qui s’est illustré dans plusieurs dossiers, au lieu de lancer d’inquiétantes interprétations sur sa politique étrangère.

La politique étrangère turque continue de susciter l’intérêt international. L’hebdomadaire The Economist, a publié cette semaine une analyse sur la Turquie en la présentant comme ayant un rôle de médiateur, surtout en ce qui concerne les questions humaines. Il a choisi d’illustrer ses propos avec l’affaire du soldat israélien Gilad Shalit qui se trouve entre les mains du Hamas. L’analyse critiquait aussi le monde occidental en ces mots : « parfois la Turquie constitue vraiment un pont entre l’Orient et l’Occident ». Selon The Economist l’Occident est gêné par la politique iranienne de la Turquie, mais il affirme que l’Iran « ne s’est pas plaint » lorsque la Turquie a assuré la libération des occidentaux accusés d’espionnage.

D’autre part, le magazine anglais a souligné les mesures prises par la Turquie concernant la résolution de problèmes entre l’Occident et des pays comme l’Iran. On y lisait que la Turquie avait joué un rôle de « lobby » auprès du Hamas pour que soit relâché le soldat israélien Gilad Shalit. Tout cela malgré la dégradation des relations entre les deux pays suite à l’assaut du navire turc.

Source Zaman France

suite >>>

L’AGENCE DES CANULARS –SYDNEY-

UN GROUPE DE SCIENTIFIQUES RASSEMBLÉS DEVANT « LE MONUMENT DU GÉNOCIDE DES DINOSAURES » INAUGURÉ AUJOURD’HUI À SYDNEY, ONT FAIT UNE CONFÉRENCE DE PRESSE EN DISANT QUE « CE SONT LES TURCS QUI SONT RESPONSABLES DE LA DISPARITION DES DINOSAURES ». FAISANT UNE DÉCLARATION AU NOM DE LA COLLECTIVITÉ SCIENTIFIQUE, SIR GEORGES OETKER, A AVANCÉ QUE LES DINOSAURES DONT LA MÈRE PATRIE SERAIT LA RÉGION QUI ENGLOBE LA TURQUIE, D’AUJOURD’HUI, ONT ÉTÉ EXTERMINÉS PAR UNE COMMUNAUTÉ APPELÉ « NEANTURCHAL » QUI SERAIT EN RÉALITÉ LES ASCENDANTS DES TURCS. « NOUS VOULONS QUE LA TURQUIE, EN RECONNAISSANT SA FAUTE, NOUS INDEMNISENT, NOUS LES SCIENTIFIQUES QUI EXPLORENT CORPS ET ÂME LES DINOSAURES,» A-T-IL DIT G.OETKER, ET A RÉAGI CONTRE LES MEMBRES DE LA PRESSE QUI SE MOQUAIENT DE LUI.

A LA SUITE DE LA CONFÉRENCE DE PRESSE, LA COLLECTIVITÉ A DÉPOSÉ UNE GERBE DEVANT L’AMBASSADE TURQUE. LA COLLECTIVITÉ QUE LA POLICE N’A MÊME PAS DAIGNÉ INTERVENIR S’EST DISPERSÉE SANS INCIDENT.

Ce n’est pas la peine de dire évidemment, mais je suis obligé de préciser que ceci aussi est un produit de l’humour, parce que certains noms se mobilisent en prenant pour de vrai les nouvelles diffusées sur certains sites humoristiques de l’internet. Néanmoins, l’humour, parfois, pourrait s’avérer comme un moyen efficace pour exprimer certaines choses. Désormais, nous vivons dans une ère où le tout-venant accuse l’autrui de commettre un génocide.

L' A C T U E L

Selim GURAY

selimguray@lactuel.be

suite >>>

Le tribunal d’application des peines a rejeté, mercredi 4 août 2010, la demande de libération conditionnelle formulée par Hampig Sassounian et son avocat. Hampig Sassounian avait été condamné à la réclusion criminelle à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle, en 1984, pour assassinat à motivation raciste, sur la personne du consul général de Turquie à Los Angeles, Kemal Arıkan, le 28 janvier 1982.

En 2002, sa peine avait été commuée en réclusion criminelle à perpétuité, avec une peine de sûreté de vingt-cinq ans, après qu’Hampig Sassounian eut enfin reconnu sa culpabilité et remis à la justice une déclaration écrite où il disait renoncer pour toujours à la violence politique. En 2006, sa première demande de libération conditionnelle avait été rejetée, le tribunal considérant que son évolution n’était pas encore satisfaisante. Cette fois encore, la justice américaine n’a pas été complètement convaincue qu’Hampig Sassounian était inoffensif. De fait, certains de ses courriers avaient circulé sur un groupe Facebook d’Arméniens californiens, et leur contenu suscite de légitimes questions sur la sincérité du terroriste. L’Assemblée des associations turco-américaines (ATAA) s’est particulièrement impliquée, en 2010, pour qu’Hampig Sassounian reste en prison. Sur le conseil de la police de Los Angeles, David Saltzman, avocat de l’ambassade de Turquie à Washington et du Turkish American Legal Defense Fund, s’est rendu à l’audience dans une voiture blindée, escortée de deux véhicules de police.

par Dussardier, Turquie News

suite >>>

Nous vous proposons de découvrir l’intervention de Mme Nathalie GOULET en date du 6 juillet 2010 au Sénat, elle dénonce la position des représentants de la France sur la prétendue "République du Haut-Karabagh Haut-Karabagh Le Haut-Karabagh est une région d’Azerbaïdjan occupée par l’armée arménienne depuis le début des années 1990. L’invasion arménienne s’est soldée par de violents massacres de civils azéris. Par la suite, l’Arménie a appliqué une politique de purification ethnique en déportant la totalité des survivants azéris de leurs terres.

Aujourd’hui, plus d’un million de réfugiés azerbaïdjanais vivent dans des conditions précaires en attendant de pouvoir éventuellement récupérer leur biens spoliés par l’Etat arménien.

Les terres et maison laissées à l’abandon ont été "offertes" par l’Etat arménien aux colons installés pour peupler les territoires occupés par l’Arménie.

A plusieurs reprise, les instances internationales ont condamné ce "génocide" et enjoint l’Arménie de libérer les territoires qu’elle occupe illégalement.

Les organisations nationalistes arméniennes nient les massacres et la déportation d’environ un million d’Azéris et profitent de leurs nombreuses officines implantées dans les pays d’Europe ou d’Amérique pour faire pression sur les instances nationales et internationales afin de bloquer la résolution du conflit.

A l’origine peuplé de 150 000 habitants entre Arménie et Azerbaïdjan, le Haut Karabakh ne comprend aujourd’hui plus que des colons arméniens. 30.000 d’Azerbaïdjanais ont été massacrés, deux millions d’entre eux ont été déportés du HK et des sept régions d’Azerbaïdjan attenantes, prises par les nationalistes arméniens. ", Mme Goulet lutte pour la défense des droits du peuple Azéri dans les territoires militairement occupés par l’Arménie au Haut-Karabagh. Elle informe tout particulièrement les élus français sur les agissement des officines nationalistes arméniennes qui, sur le sol français, mènent une farouche propagande anti-azérie et qui bafouent ainsi les droits élémentaires des 1,000,000 de réfugiés civils chassés de leurs terres par les troupes d’Erevan.

http://www.turquie-news.fr/spip.php?article4641

suite >>>

Dans ces derniers jours, les articles selon lesquels la politique étrangère turc a fait un changement d’axe et la Turquie préfère désormais le Moyen-Orient et le monde arabe à l’Occident et à l’UE sont multipliés notamment dans la media étrangère.

Les développements tels que la détérioration des relations avec l’Israël à la suite de la réaction du premier ministre Erdoğan à Davos, la crise diplomatique du fauteuil bas et les évènements de Mavi Marmara, l’accord d’échange d’uranium signé avec l’Iran et le Brésil, le vote de la Turquie qui a dit « non » aux sanctions contre l’Iran, la levée du visa avec la Syrie, le lancement des émissions en arabe faite par la chaine d’Etat turc « TRT », sont des preuves démontrant le changement d’attitude de la Turquie en faveur du Moyen-Orient, selon les théoriciens « d’axe ».

En effet, l’axe de la Turquie n’a pas changé, on tient seulement à créer une telle impression. Car, quand la Turquie a signé l’année dernière un accord de partenariat stratégique avec le Kazakhstan, le Media occidental avait encore commencé à s’interroger si « la Turquie s’orientait vers l’Orient ».

La Turquie était l’un des plus importants partenaires de l’OTAN contre les Soviets pendant la guerre froide et considérait l’intégration avec l’Occident comme son objectif principal. Par contre, le fait que la Turquie a pris conscience, parallèlement à la conjoncture changeante et à l’approche à « double standards » que l’Occident apprécie depuis des années, de ce que sa seule orientation vers l’Occident n’est qu’une défaillance, est évidemment gênant.

Autrement dit, l’effort de la Turquie qui renforce sa vision pour être un acteur global plutôt que d’être une puissance régionale à tendance occidentale, provoque l’Occident de faire des commentaires –changeant selon la période- selon lesquels « la Turquie se déplace vers l’Est », « l’axe de la Turquie est changé ». Par conséquent, le fait qu’un pays de plus qui est indépendant et capable de faire preuve de sa volonté, soit influent dans la plate-forme internationale, n’est pas préférable pour les acteurs actuels. De ce fait, nous pouvons juger ces commentaires d’une « expression des craintes ».


L' A C T U E L

Selim GURAY
selimguray@lactuel.be

suite >>>

L’Arménie est confrontée à un problème grave qui est la décroissance de sa population. Ce n’est pas le taux de naissance et de mortalité qui est en cause de ce problème, mais c’est plutôt la tendance de la jeune population à émigrer. Le mois dernier, les Nations-Unies ont averti le gouvernement arménien pour qu’il améliore les conditions socio-économiques et qu’il renforce le principe de la suprématie du droit et ont annoncé que si ces avertissements ne sont pas pris en considération, alors l’Arménie se trouvera dans une vague d’émigration plus sérieuse.

Selon les informations émises par la radio « Liberté », environ 700 000 arméniens ont quitté l’Arménie pour travailler ailleurs depuis 1991, la date où l’Arménie a proclamé son indépendance. Le fait que l’argent envoyé par les émigrés constitue environ 13% du revenu national de l’Arménie fait comprendre l’ampleur de l’émigration. Même si cette part semble utile à l’économie de l’Arménie, les experts qui demandent que l’autorité d’Erivan fasse preuve d’une intervention urgente dans la situation, indiquent que le chômage, les irrégularités et les applications antidémocratiques accroissent la désespérance en l’avenir en Arménie. Bien que l’on ne connait pas le chiffre exacte, le nombre des arméniens qui son venus en Turquie pour travailler n’est pas négligeable. Cette situation montre que ce sont les problèmes socio-économiques qui constituent la priorité des citoyens arméniens qui vivent en Arménie contrairement ceux des diasporas.

La résolution du problème du Karabag qui est le pas le plus important pour surmonter ces problèmes, d’où la normalisation des relations turco-arméniennes, n’est pas pue être réalisée à cause des milieux qui laissent la priorité aux conflits historiques et aux inquiétudes ultranationalistes.

Que personne ne soit étonnée si l’information fantastique ci-dessous devenait réelle :

L' A C T U E L

suite >>>

La tournée dans le Caucase (Bakou, Erivan, Tbilissi) de la secrétaire d’Etat américaine, Hillary Clinton réalisée début juillet a exposé aux yeux de tous une réalité importante; la politique américaine étrangère est en état de perdre toute son efficacité.

Les équilibres dans le Caucase du Sud avait subi de grands changements après la guerre de 6 jours dus au défi du leader géorgien Saakachvili à la Russie. L’Ossétie du Sud et l’Abkhazie avaient proclamé leur indépendance et ceux qui semblaient soutenir la Géorgie, avaient considérablement perdu leur prestige, notamment les Etats-Unis. Les Etats-Unis qui n’arrivent pas à déterminer ses priorités destinées à la région ont besoin du Caucase concernant les domaines tels que l’Iran, la sécurité énergétique et l’Afghanistan. Néanmoins les Etats-Unis n’ont pas pu lancer des pas alternatifs face à la domination russe dans la région. Dans cette perspective il ne faut pas attendre de la visite de Hillary Clinton des résultats concrets. Car Clinton n’a pas pu passer au-dela de se montrer gracieuse à ses interlocuteur à Bakou, à Erivan et au Tbilissi. Car la priorité des Etats-Unis était de récupérer son prestige perdu dans le Caucase du Sud.

Devant Clinton dont la première étape de la tournée est Bakou se trouvait l’Azerbaidjan ayant une attitude froide à l’égard des Etats-Unis. On peut citer brièvement les raisons de cette froideur comme suit:

• Le fait que les Etats-Unis ne distinguent pas “l’occupant” de “l’occupé”,

•Bien que le 20% des territoires azerbaidjanais soit sous l’occupation arménienne, outre que les Etats-Unis ont aidé financièrement le Karabakh et l’Arménie, l’article 907 de la loi adoptée en 1992 par les Etats-Unis, “Loi pour soutenir les libertés”, qui interdit l’aide directe de ce dernier à l’Azerbaidjan, est toujours en vigueur.

• Si l’on revient à la période récente; tandis que les Etats-Unis n’ont pas désigné longtemps un ambassadeur à Bakou, ils ont finalement nommé en Azerbaidjan Matthew Bryza, coprésident américain du groupe de Minsk de l’OSCE, connu pour être pro-arménien.

• Les Etats-Unis n’ont pas invité l’Azerbaidjan au Sommet de Sécurité nucléaire tandis que l’Arménie et la Turquie ont été invitées.

L' A C T U E L

Selim GURAY

selimguray@lactuel.be

suite >>>

La déclaration que le Premier ministre britannique David Cameroun a faite lors de sa visite en Turquie était prometteuse du point de vue de l’adhésion de notre pays à l’Union européenne. Entendre Cameroun dire que la Turquie a beaucoup progressé et progressera encore dans l’avenir sur le plan économique, et au delà de ceci, lui entendre dire qu’il sera le fervent défenseur de la Turquie dans la voie de l’Union européenne nous a un peu rassuré.

Après la formule de partenaire privilégié dépourvue de contenu, développé par le président de la république française Sarkozy et la chancelière allemande Merkel pour empêcher l’adhésion de la Turquie à l’UE, tout l’appui venant des pays de l’Union européenne renforcera notre position au sein de l’UE. Car, les discours en faveur de l’adhésion de la Turquie à l’UE, des leaders politiques est un facteur déterminant dans la formation des convictions de leurs opinions publiques.

Selon le Premier ministre britannique, il y a trois obstacles que la Turquie doit surmonter pour qu’elle adhère à l’Union. La Turquie fait peur aux certains, autrement dit, la Turquie est perçue comme une menace économique. Le fait que la majorité de ce pays soit musulman, engendre au sein de l’Union, la formation des groupes pleins de préjugés et donne lieu à la provocation facile de ces groupes par des discours populaires. Et en dernier lieu, la Turquie vit un changement d’axe avec une politique de « zéro problème » suivie sur le plan de diplomatique. Et de ce fait, elle doit faire un choix entre l’Ouest et l’Est. Ceux qui sont de cet avis veulent que la Turquie s’oriente vers l’Europe et soit à coté de l’Europe. Nous observons qu’avec ses constatations, le Premier ministre anglais, accuse de façon implicite l’Allemagne et la France d’empêcher l’adhésion de la Turquie à l’UE.

Pourtant, ceux qui ont lancé ces discussions de changement d’axe omettent un point. La Turquie qui s’est raffermie en se servant mieux de sa position émanant de sa situation géographique et économique, a refait d’elle-même le centre de la politique et d’économie. La Turquie, dont la seule priorité dans la politique étrangère n’est plus l’Europe et qui a laissé derrière elle les querelles surgies lors des périodes précédentes avec les pays voisins, progresse à toute vitesse dans la voie d’être une économie forte avec un taux de croissance de 11% enregistré au début de cette année.

A C T U E L

suite >>>

Le chemin parcouru dans les relations turco-arméniennes pendant la période qui s’est écoulée depuis la signature des protocoles l’année dernière, le 10 octobre, n’a même pas progressé, et il ne serait pas surprenant que la situation devienne plus mauvaise qu’avant la signature des protocoles. Car, plutôt que de rechercher une solution à ce blocage, on peut dire que nous sommes entrés dans un processus « d’accusation ».

Le dernier exemple de cette situation a été mis en exergue par le président arménien Sarkissian lors de sa rencontre avec les représentants de la diaspora arménienne en Russie. Sarkissian a présenté comme motif aux relations suspendues les arguments suivants : « Le fait que la partie turque n’est pas prête », « la volonté de la Turquie de participer au processus de Nagorny Karabakh », « la fréquente violation par la Turquie des accords et son incrédibilité ».

Somme toute, on avait attaché beaucoup d’espoir à ces protocoles, c’est pourquoi à ce stade ce genre de déclarations est tout à fait normal si l’on ne veut pas être la partie troublante. Le véritable problème est de savoir comment l’opinion publique internationale va juger ces déclarations : « est-ce un effort pour trouver un coupable » ou bien « ce sont des déclarations que l’opinion attend et désire y croire » ?

A la suite de l’annonce par la Cour constitutionnelle arménienne de sa décision motivée concernant les protocoles le fait que les objections de la Turquie n’ont pas été prises en considération donne à peu près une idée. Cependant, avant même la décision de la Cour constitutionnelle il y a tant de points qui n’ont pas été pris en considération … Allons un peu en arrière. Pourquoi la frontière Turco-arménienne a-t-elle été fermée ? La Turquie en se réveillant un beau matin a-t-elle dit sans raison « la porte fait du courant d’air, fermons cette porte de frontière » Ou bien alors, est-ce un hobby national de la Turquie que de fermer les frontières ? Non. Tout simplement, ce n’était qu’une attitude diplomatique adoptée contre l’occupation des territoires d’un pays considéré comme frère. Plus clairement ;

Cause : L’Arménie a occupé les territoires azerbaidjanais.
Effet : La Turquie a fermé sa frontière avec l’Arménie.

La liaison entre la fermeture de la frontière et le Karabakh est toute aussi proche que la relation de cause-effet. Même se sentir obligé de l’expliquer n’est qu’une insulte faite à l’esprit humain. Malgré cela, certains milieux y compris l’Arménie, qui s’intéressent de près de ce sujet, exposent une attitude comme si les deux questions sont tout indépendantes de l’une de l’autre en disant à la Turquie que les questions de frontière et de Karabakh sont des questions séparées.

L' A C T U E L

Selim GURAY

selimguray@lactuel.be

suite >>>

En Turquie, on croit à ce que la qualification du 1915 de « génocide » est censée être un crime. C’est un des éléments de la propagande arménienne. On parle souvent de ce que la démocratie et les droits de l’homme connaissent des défaillances en Turquie et on affirme qu’en faisant allusion à l’article 301 qui est devenu un mythe, ceux qui utilisent l’expression de « génocide » soient infligés à des peines lourdes.

On ne discuterait pas ici si « l’article 301 est juste ou injuste ou s’il est nécessaire ou pas » ; les juristes peuvent le faire autant qu’ils le désirent. Mais du fait des propagandes de la diaspora arménienne et des milieux antiturcs, l’article 301 a joui d’une telle renommée que plusieurs personnes croient à ce que cet article stipule que « l’utilisation de l’expression de génocide est un crime » ou à ce que chacun qui exprime leur pensée sont arrêtés.

Et alors, qu’est-ce que l’article 301 stipule ?

1) Chaque personne qui diffame publiquement la nation turc, l’Etat de la république turque, la Grande assemblée nationale turque, le gouvernement de la république turc et les instances juridiques de l’Etat est infligé à des peines de prison allant de 6 mois à 2 ans.
2) Chaque personne qui diffame publiquement l’Armée et la Police turcs est punie conformément au premier paragraphe.
3) L’expression d’une pensée dans un esprit de faire une critique n’est pas reconnue comme crime.
4) L’ouverture d’une enquête pour avoir commis ce crime, ne fait qu’avec l’autorisation du ministère de la Justice.

Le motif principal de la propagande intense faite contre cet article par la diaspora arménienne a été l’ouverture des procès à l’encontre des individus tels qu’Orhan Pamuk, Elif Şafak et le feu Hrant Dink du fait de leurs expressions concernant les évènements de 1915. Mais la réalité selon laquelle personne n’est puni par une certaine sanction pénale dans la plupart de ces procès ouverts conformément à cet article, n’est pas prise en compte. Un autre sujet négligé est le fait que les allégations arméniennes ne font l’objet qu’une petite partie des procès ouverts conformément à l’article 301.

L' A C T U E L

Selim GURAY

selimguray@lactuel.be

suite >>>